К.К. Нивников «История без географии. Почему Александр Македонский искал истоки Нила в Индии»

«А что касается существующей версии древней истории, то в ней ошибок не меньше, чем у авторов «Новой хронологии», и эти ошибки легко находятся, особенно много ошибок, связанных с географией. Совсем не случайно эта книга названа «История без географии», потому что существующая схема древней истории никак не связана с географическими представлениями древних авторов, более того, она не только не связана их представлениями, она находится в прямом противоречии с ними. Как результат, в существующей схеме древней истории можно увидеть такое количество нелепостей, что удивление вызывает то, что эту историю до сих пор не пересмотрели. Нелепости в существующей схеме истории видит каждый, кто пытается разобраться с противоречиями древней истории, многие понимают, что дело именно в географии. Взять для примера работу В.Н. Татищева, который рассказывает: «...И хотя поляки, богемы и другие славяне истории писали, но, видимо, что не только о глубокой древности, но и о настоящей порядочной, а наименее всего о географии прилежали, и что писали, то польские более от русских оснований брали. Из-за того его превосходительство рассудил, что наиболее следует искать к изъяснению русской древней, именуемой Несторовой летописи, которую, из библиотеки его императорского величества взяв, мне отдал. Сию я, взяв, скоро списал и чаял, что лучше оной было не потребно, а поскольку тогда в начале 1720 года... нашёл другую того же Нестора летопись, которая великие различия с бывшим у меня списком имела, но к сочинению географии в обоих многого недоставало или так тёмно за упущениями переписчиков понималась, что подлинно о положении мест дознаться было нельзя. И сия их разность понудила меня искать другие такие манускрипты и сводить вместе, а что в них неясно, то более следовало от иноязычных изъясниться, и посему я, оставив географию совсем, стал более о собрании этой Истории прилежать...» (Татищев, «История Российская»). О том, что в древней истории много ошибок, связанных с географией, писал и А.Т. Фоменко, который критиковал сложившуюся схему древней истории не только с точки зрения хронологии, но и с точки зрения географии, этой же теме посвятил несколько своих книг и В.В. Макаренко. Но в работах этих авторов нет тщательного анализа работ древних авторов, поэтому картина, которая у них получилась, легко опровергается. Тем не менее работы этих авторов надо было внимательно изучить, потому что в них довольно много информации, которая позволила бы найти правильное решение. Но для историков существующая схема истории является чем-то неприкосновенным, почти святым, и что-либо менять в ней они не собираются.

В данной работе проверим, подтверждается ли существующая схема древней истории работами древних авторов или же она находится в противоречии с этими работами, а также ответим на вопрос, подтверждается ли эта схема истории лингвистикой, археологией, ДНК-генеалогией. Кроме этого, анализируя работы древних авторов, попробуем ответить на вопрос, о каких географических объектах идёт речь в их работах, где эти объекты находились. И, конечно же, надо ответить на вопрос: почему Александр Македонский искал истоки Нила в Индии?»

К.К. Нивников